Data: 8 novembre 2008          da da http://www.campus.it/blog/2008/11/08/barone-controcorrente/comment-page-1/#comment-1100                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             —————–      
                                                                                                                    

Il libro-inchiesta di davide carlucci e antonio castaldo

L’università dei baroni:
ecco come funziona

Un viaggio tra truffe, favori e abusi di potere:
i meccanismi perversi delle fabbriche di cultura italiane

MILANO – Sconcertante, devastante o umiliante? E’ difficile trovare
gli aggettivi giusti per descrivere al meglio lo stato dell’università
italiana dopo aver letto Un Paese di Baroni,
il libro appena uscito di Davide Carlucci e Antonio Castaldo su
«truffe, favori, abusi di potere. Logge segrete e criminalità
organizzata. Come funziona l’università italiana» (editore
Chiarelettere). Non un romanzo, purtroppo. Ma una lunga, dettagliata e
approfondita inchiesta con nomi, cognomi, date, pochissime opinioni e
tanti fatti.

La copertina del libro-inchiesta

Un’inchiesta che lascia senza fiato: perché se è vero che
tutti sanno (o dicono di sapere) che è prassi comune e diffusa che per
avere certe cattedre e varcare certe soglie occorra essere figlio di,
amico di o sponsorizzato da, è altrettanto vero che leggere 309 pagine
che raccontano di privilegi, concorsi truccati, reti di parentele
intrecciate, infiltrazioni mafiose, gerarchie nazionali su chi comanda
e dove, criteri gerontocratici di scelta, lobby bianche, rosse e nere,
intrecci politici ed economici nella selezione dei docenti fa un
effetto devastante. Non solo per i professori, ricercatori e dottori
coinvolti nelle inchieste documentate nel libro ma per tutti quelli che
pur a conoscenza di un «sistema tanto chiacchierato, e oggetto di
generale indignazione fino ad oggi lo hanno accettato. L’importante era
non fare i nomi» scrivono i due autori. Ora ci sono anche quelli, nero
su bianco. Ma forse anche questo cambierà di poco la questione. Il
sistema pare così tanto incancrenito da autoalimentarsi e sopravvivere
da solo. Anche se delle crepe cominciano a intaccare il muro di gomma
dell’università italiana.

Carlucci e Castaldo (tutti e due giornalisti; il primo a Repubblica, il secondo al Corriere della Sera)
raccontano infatti, accanto all’università dei privilegi, anche quella
di chi lavora seriamente tutti i giorni e per pochi soldi. E
soprattutto riportano le storie e le testimonianze di chi si è
ribellato contro i concorsi truccati, contro un «sistema fortissimo
basato molto sull’obbedienza e poco sul merito». Citando i sempre più
numerosi casi di intercettazioni fai da te di studenti, aspiranti
ricercatori o docenti che si sono presentati nell’università dei baroni
a colloquio con i prof muniti di registratori portatili per memorizzare
«le regole del gioco». Negli ultimi anni proprio queste intercettazioni
hanno portato a più di un’inchiesta contro prepotenze e abusi.

Alcuni in Italia si chiedono ancora perché nelle
graduatorie sulle migliori università del mondo, i nostri atenei
facciano sempre una pessima figura. Inutile chiederselo dopo aver letto
questo libro. Peggio: frustrante. Paolo Bertinetti, preside della
facoltà di lingue e letteratura a Torino afferma di «non aver mai
conosciuto nessuno che sia diventato professore solo in base ai propri
meriti». Stefano Podestà, ex ministro dell’Università nel 1996 ha
dichiarato: «I rettori italiani? La metà di loro è iscritta alla
massoneria». Mentre, dati alla mano, Carlucci e Castaldo scrivono che
«i rettori hanno famiglia in 25 delle 59 università statali italiane.
Quasi il 50% (il 42,3 per l’esattezza) ha nella medesima università un
parente stretto, quasi sempre un altro docente». Più chiara ancora la
ricostruzione di un dialogo tra docenti nella deposizione rilasciata
all’autorità giudiziaria da Massimo Del Vecchio, professore di
matematica a Bari – «Se non vengo io, tu non sarai nominato preside» –
«Che cosa vuoi in cambio?» – «Due miei parenti falli entrare…». Carlo
Sabba, uno dei professori che si è ribellato al sistema dei concorsi
truccati, conclude amaramente: «Se non si spezza questa catena, i
giovani saranno a immagine e somiglianza di chi li ha arruolati, e
tutto rimarrà uguale».

Il libro-inchiesta di Carlucci e Castaldo vuole essere «un’istantanea sullo stato dell’università

Università Statale di Milano. Dibattito degli studenti su legge 133 (Paolo Poce)

italiana e delle èlite che la governano, nel momento di più
profonda decadenza della sua storia». Nel volume si ripercorrono le
vicende che hanno portato intere dinastie familiari alla conquista di
tutte le cattedre disponibili nelle città italiane «calpestando tante
volte il merito e eludendo le regole democratiche; con intere bande di
cattedratici che si sono spartite il territorio proprio come fa la
mafia; raccontando il sistema dei baroni e la fitta trama di scambi tra
potere politico e mondo universitario. Il tutto a detrimento di chi
crede nelle università e nell’eccellenza dello studio con i centinaia
di professori, ricercatori e lettori che nonostante i soprusi e le
generali storture di un sistema che non funziona, resistono e
lavorano».

I due hanno deciso di dedicare
il loro lavoro ai «tanti <ribelli> che in questi ultimi anni
hanno denunciato abusi, aperto blog e siti internet contro il
malcostume accademico, scrivendo spesso con nomi e cognomi ai
quotidiani nazionali e ai tantissimi professori e ricercatori onesti
grazie ai quali l’Italia è ai primissimi posti di una speciale
classifica di merito stilata dalla rivista Nature nel 2004
calcolata in base alla proporzione tra investimenti ricevuti e qualità
delle pubblicazioni delle principali riviste di ricerca internazionale:
nonostante i pochi soldi, i concorsi truccati, la corruzione e molto
altro i ricercatori italiani ottengono risultati eccezionali.
Incredibile ma vero».

Viene solo da chiedersi allora,
visto che la degenerazione universitaria è direttamente proporzionale
alla cattiva qualità della ricerca, che Paese saremmo se le terribili
storture denunciate in questo libro sull’ università non ci fossero.
Visto che «da qualche decennio si assiste ad un’autentica degenerazione
della logica del privilegio e per un po’chi voleva far carriera si è
adeguato, chi non ha trovato spazio ha cercato un’occasione all’estero,
altri hanno gettato la spugna e hanno ripiegato sulla professione
privata, sull’insegnamento nelle scuole superiori, oppure sono caduti
in depressione». Cosa sarebbe l’Italia se tutti quelli che sono andati
via o non sono riusciti ad entrare e lo meritavano avessero potuto
studiare e fare ricerca nelle università del nostro Paese?

Occupazione all’ Università La Sapienza – (Vincenzo Tersigni / Eidon)

L’inchiesta si fa viva. Viene descritto nei dettagli il
“sistema mafioso” che vige all’interno di alcune università (caso
limite a Messina, dove «le indagini hanno mostrato le infiltrazioni
mafiose e della ‘ndrangheta» e «la cosca Morabito è penetrata
profondamente all’interno della Facoltà di medicina e chirurgia» come
scrive il pm Gratteri della dda di Reggio Calabria). Viene raccontato
come agisce la massoneria in cattedra («A Bologna ci sono due lobby,
massoneria e Cl. Controllano la sanità e la facoltà di Medicina. E’
sempre stato così. E’ uno spaccato inquietante» dice Libero Mancuso, ex
magistrato, assessore comunale a Bologna). Viene spiegato il meccanismo
della grande truffa dei concorsi («C’è l’assenza di qualsiasi
trasparenza nello stabilire chi merita e chi no. Pilotare i concorsi è
una pratica assolutamente sicura e quasi indolore. I docenti sanno di
partecipare a un teatrino. Il nome di chi deve vincere si conosce in
anticipo. Talvolta è davvero la migliore delle scelte possibili. Altre
volte decisamente no. Ma la domanda è: se già si conosce il vincitore
perché spendere tanti soldi per indire i concorsi?» scrivono Carlucci e
Castaldo). Si scende poi nei dettagli della Parentopoli d’Italia (Tre
esempi soli tra i tanti? «A Roma il rettore è Luigi Frati, ex preside
di facoltà di Medicina dove c’era la moglie, ex professoressa di liceo
diventata ordinario, il figlio, chiamato a insegnare sotto la
presidenza del padre, e la figlia, laureata in giurisprudenza…A Napoli
nelle facoltà di Economia e Commercio della Federico II sono state
rintracciate 140 parentele accademiche su un totale di 877 docenti…A
Bari a Economia imperversano famiglie come i Massari: otto i docenti
con questo cognome, tutti imparentati tra loro»). Si spiegano i
meccanismi delle commistioni dei poteri trasversali, poteri politici e
interessi economici che determinano assunzioni e vincitori di concorsi.
Tutto sempre più spesso inter nos.

Basta leggere cosa dice il Cnvsu,
il Comitato di valutazione universitaria: il 90,2% dei docenti
vincitori di concorso dal 1999 al 2007 provenivano dallo stesso ateneo
che aveva messo a bando la cattedra. Con l’autonomia universitaria del
1999 poi (finanziaria e contabile) si sono moltiplicati i docenti e i
corsi di laurea più bizzarri. Gli insegnamenti sono raddoppiati: da
85mila a 171mila. Con una proliferazione che non ha eguali nel mondo:
in Italia esistono 24 facoltà di Agraria, in California tre, in Olanda
solo una.
Forse è anche per tutto questo che secondo i dati Ocse
del settembre 2008 solo il 17% della popolazione italiana tra i 24 e i
34 anni ha conseguito una laurea (contro la media dei paesi Ocse del
33%) e solo il 45% degli iscritti arriva alla laurea, meno del Cile e
del Messico e sotto la media Ocse del 69%? «Continuiamo così – direbbe
il Nanni Moretti dell’ormai storica battuta del film “Bianca” –
facciamoci del male».

Iacopo Gori

11 febbraio 2009        da http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_11/paese_baroni_universita_gori_6a989304-f879-11dd-9277-00144f02aabc.shtml                                                                                                                                                                 ———-    

Da Catania la sfida ai baroni universitari con zero titoli

Cari colleghi, volete soldi per le vostre ricerche? Allora pubblicate. Depurato dal burocratese, l’invito (qui la circolare in .pdf) è risuonato così tra le stanze dei 1.626 docenti dell’ateneo: un monito di significato rivoluzionario.

Perché continuare a dare i soldi in base ai feudi accademici?
Una classifica di merito per assegnare i finanziamenti dove s’è mai
vista? E i meschini che non scrivono una riga da un decennio come
faranno? E i poverini che verranno esposti al pubblico ludibrio? Il rettore dell’Università di Catania, Antonino Recca,
59 anni, capelli rossi e modi spicci, a tutte queste complicanze forse
non pensava. L’aveva fatta facile lui: perché continuare a dare i soldi
in base ai feudi accademici? Meglio una graduatoria, dunque: gli euro finiranno solo a chi li merita.
Cioè a chi la ricerca la fa davvero. Prima ha praticamente obbligato
tutti i docenti a inserire le loro pubblicazioni nel catalogo d’ateneo.
Poi ha fatto mettere in fila i dati. E così, per la prima volta, parvenze di meritocrazia
sono entrate in una delle più durevoli e impenitenti caste italiane.
Purtroppo c’è stata una spiacevole conseguenza. Cosa hanno prodotto i
professori negli ultimi cinque anni? Conta e riconta, è venuto fuori
l’inevitabile: “L’acqua calda” sintetizza il rettore. Una sfilza di
debolezze accademiche, punteggi modesti e un lungo elenco
di poco produttivi baroni.

Sono 255 i “non operativi”
I casi più eclatanti sono quelli che hanno un punteggio inferiore a 10.
Tecnicamente li hanno definiti «non operativi». Vuol dire, in pratica,
non aver pubblicato nulla, i pesi piuma della ricerca scientifica. Sono
255, di questi 187 vantano un poco decoroso 0.
Va bene, forse ci sarà pure qualche sbadato che da anni dimentica 
sistematicamente di inserire nella banca dati le proprie fatiche. Ma la
sostanza cambia poco. I punteggi più bassi sono soprattutto nella facoltà di medicina: su 402 docenti 110, secondo il catalogo dell’ateneo,
non hanno vergato una riga degna di essere ripresa da riviste
scientifiche di importanza internazionale. Tra questi ci sono uno
stuolo di ricercatori (e mai termine fu meno appropriato) e tanti
grossi nomi della medicina etnea. Come Pietro Petriglieri, decano di
anatomia umana. Oppure Eugenio Aguglia,
titolare della cattedra di psichiatria. O Santa Salvo, ordinario di
igiene generale, che riconosce: “Sa, io lavoro tutti i giorni.
Partecipo a congressi, anche di alto livello, ma poi alle riviste non
mando niente. Non ho mai avuto questa smania. Del resto, non ci sarebbe
neppure niente di alto livello”.
Isidoro Di Carlo, 48 anni, ricercatore dal 1998, un barone non è mai diventato.
Però in graduatoria ha 304 punti. Se si esclude un operoso collega,
tutti gli ordinari e gli associati della sua branca hanno meno titoli e
pubblicazioni. Peggio: la stragrande maggioranza ha un peso scientifico
non superiore a 50 punti. “Si parla sempre e solo di nepotismo
accademico ” dice Di Carlo. “Ma mi sembra più grave che in Italia non
esista alcun controllo. Ci sono professori che da vent’anni non
scrivono niente. Liberi di non fare nulla e premiati economicamente,
dato che lo stipendio aumenta con l’anzianità”.

Graduatoria epocale
Di Carlo quest’anno per i suoi studi ha avuto più di 5 mila euro, il
doppio dell’anno scorso. “Questa graduatoria è un fatto epocale,
soprattutto per un ateneo abituato a gestire in sordina ogni questione
di meritocrazia ” dice Di Carlo. Ricercatore da una vita è pure Giovanni Li Destri,
52 anni, 256 punti. Quattro anni fa presentò un ricorso al tar contro
una collega, vincitrice di un concorso a cui aveva partecipato anche
lui. L’istanza sintetizza: Li Destri era ricercatore da 12 anni,
insegnava da 13 all’università e aveva 12 pubblicazioni su riviste
internazionali. La collega, scrive l’avvocato Lucia Marino, non era
ricercatrice, faceva lezione da un anno e contava su un’unica
pubblicazione di rilievo. A chi e andata la cattedra di associato? A
lei. E che punteggio ha nella graduatoria stilata quattro anni dopo?
Sessantasei, un quarto del suo ex contendente.

Paragone tra prof.  e presidi
I paragoni tra colleghi del resto sono inevitabili. “Ci sono persone che su quei dati ci hanno fatto pure gli istogrammi” ride Luigi Fortuna,
preside da quattro anni di ingegneria, invidiatissimo con i suoi 1.078
punti. Verso i colleghi pero si mostra clemente: “Penso che una
valutazione dignitosa non possa essere inferiore a 100. La ricerca e la
nostra missione”. Vocazione che pero non sembrano avere i suoi colleghi
a capo di altre facolta: oberati dagli impegni organizzativi, arrancano
vistosamente.
Il preside di economia, Carmelo Butta, e fermo a 38. Quello di lingue, Nunzio Famoso, ha un 18. A scienze della formazione Febronia Elia
racimola 17,50. La scarsita di pubblicazioni non impedisce dunque le
scalate accademiche. Anche alle ultime elezioni per il rettorato, lo
scorso aprile, alcuni candidati presentavano numeri non entusiasmanti.
Zaira Dato, straordinario di composizione architettonica e urbana: 8
punti. O il neurochirurgo Vincenzo Albanese: 42. Alla fine, pero, e
stato riconfermato Recca.
Che, all’inizio del secondo mandato, si e dato da fare per distribuire
con maggior giudizio 5 milioni di fondi per la ricerca: “Prima non
esisteva alcuno strumento di valutazione” spiega il rettore. “Ora,
oltre alla qualita del progetto, pesano anche le pubblicazioni. La
graduatoria e un fatto innovativo, su cui continueremo a lavorare.
Abbiamo dato un segnale. Ma di certo non volevamo fare l’elenco dei piu
bravi”.

Negli atenei manca ogni tipo di verifica
Il calcolo dei pesi scientifici ha avuto pero anche questo effetto collaterale. A scienze politiche sono 33 su 113 ad avere un punteggio inferiore a 10: quasi un terzo di tutti i professori. A giurisprudenza sono un quarto. A quota 0, per esempio, ci sono due ordinari di fama come Lucio Ricca e Salvatore Sambataro.
Ma anche uscendo dal limbo dei non classificati il quadro non migliora
molto. Su 88 docenti solo otto hanno un punteggio superiore a 100.
Scenario molto simile a quello di economia, dove solo 28 su 84 superano
quota 50. Qui pero bisogna essere chiari: non e che altrove le cose
vadano meglio. Negli atenei manca ogni tipo di verifica. E, di
conseguenza, abbondano i fautori del minimo indispensabile. Del resto,
perche dannarsi l’anima se poi lo stipendio arriva lo stesso?
Considerazione a cui molte altre categorie non sono estranee. Ma che
nel caso dell’universita italiana, ancora preda di feudali baronati,
diventa ulteriore sintomo di un sistema malridotto.

Come lo è la storia del trentaduenne Mattia Frasca,
facolta di ingegneria. Lui in graduatoria non e nemmeno entrato.
Digitando il suo nome nella banca dati vengono fuori pero 172
pubblicazioni. Fatti due calcoli, equivalgono a 537 punti. Sarebbe il
settimo tra i professori dell’ateneo. Invece e solo un precario che si
danna per diventare ricercatore.

I NUMERI DELL’ATENEO
Le cifre più significative emerse dalla ricerca condotta dal rettore di Catania.
255 sono i professori dell’Università di Catania che, secondo la banca dati dell’ateneo, hanno pubblicato poco o niente gli ultimi 5 anni. 110 docenti su 402 a medicina hanno un punteggio inferiore a 10.
Tra questi ci sono molti ordinari e associati.
8http://www.diees.unict.it/informazioni/persone/pagine_personali/index.php?prs=36.
33 docenti su 113, poco meno di un terzo, a scienze politiche hanno un
punteggio inferiore a 10.                                                                               di   Antonio Rossitto  Venerdì 19 Giugno 2009        da http://blog.panorama.it/italia/2009/06/19/da-catania-la-sfida-ai-baroni-universitari-con-zero-titoli/                                                                                                                                                                                                                                                                                                       FINE RASSEGNA STAMPA (per adesso. Per segnalarci un articolo scrivi a ondamedica@autistici.org)